中国的战略空军力量：轰-6的无奈与轰-20的期盼

俄罗斯图-160战略轰炸机，凭借其45吨的载弹量和超过1.6万公里的航程，以及2.05马赫的超音速突防能力，常态化巡航北约边界，其战略威慑价值正如普京所言：“外交抗议一万次，不如轰炸机挥动翅膀一次”。美国B-2轰炸机则以其1.1万公里以上的航程、23吨的载弹量和37小时的全球奔袭能力，在2025年对伊朗的“午夜铁锤”行动中，成功穿透S-300防空网，精准摧毁地下设施，完美诠释了隐身与全球抵达能力的结合。 相比之下，中国空军目前主要依靠230余架轰-6系列轰炸机，这种源于上世纪50年代图-16的中型轰炸机，即使经过现代化改装，也难以匹敌。

轰-6系列，虽然数量超过美俄现役战略轰炸机总和，但其性能差距却令人触目惊心。仅配备两台发动机，最大起飞重量80吨，缺乏隐身能力，亚音速飞行模式使其在现代化防空系统面前生存率极低。虽然搭载鹰击-21高超音速导弹或长剑-20巡航导弹提升了打击半径，但其火力密度依然不足。例如，轰-6N最多可挂载6枚导弹，而美军B-1B升级后则可挂载12枚AGM-158反舰导弹，火力强度整整翻了一番。轰-6K的最大航程不足8000公里，载弹量仅为9吨，难以覆盖太平洋第三岛链，更无法对美国本土构成有效威慑。即使是最新改进型轰-6N，空中加油后航程也仅勉强达到9000公里，勉强能够覆盖关岛，但缺乏对加固目标的精确打击能力，对夏威夷或美国西海岸的目标更是鞭长莫及。

展开剩余72%

这种“以量补质”的策略，反映了中国空军目前面临的现实困境。 空军副司令员王伟曾宣称轰-20“很快亮相”，但美国国防部2024年报告预测其服役时间可能推迟至2030年。其研发瓶颈主要集中在三个方面：首先是隐身材料工艺，飞翼布局对机身一体成型和复合材料蒙皮制造提出了极高的要求，中国在这一领域曾落后美国一代，近年才通过3D打印技术取得突破；其次是发动机可靠性，涡扇-20发动机直到2023年随运-20B量产才最终验证成熟，这延缓了轰-20的发动机装机测试进度；最后是系统整合的复杂度，飞翼布局的飞控系统需要人工智能辅助，而中国在复杂航电系统集成方面的经验相对不足。

然而，轰-20的设计指标也充分展现了中国的战略雄心：预估航程1.2万公里，载弹量45吨，雷达反射面积小于0.001平方米，这些数据明确指向“洲际核常打击能力”。 现代战争已经证明，没有隐身突防能力，纵深打击无异于自杀。轰-6机群若要攻击台湾衡山指挥所或关岛安德森空军基地，必须依靠护航编队和电子干扰支援，其生存率远低于能够独立穿透防线的B-2。尽管中国拥有东风-17高超音速导弹这种能够突破反导系统的替代方案，但其高昂的成本（约2000万美元/枚）和不可重复使用性，使其与轰-20一次出击可投射多枚低成本精确制导炸弹的效费比相比，差距巨大。

中国“三位一体”核力量中，空基核力量环节最为薄弱。轰-6N虽然可以携带长剑-20核巡航导弹，但其航程限制使其难以确保对美国本土的可靠核反击能力。轰-20的隐身特性可以显著提升核反击后的生存能力，其机动部署特性也能避免像固定发射井那样的脆弱性。美军B-21轰炸机已经部署关岛，并将在2025年形成战斗力。如果轰-20长期缺席，中美战略平衡将严重倾斜。正如俄罗斯军事专家所指出的：“没有战略轰炸机的核威慑，就像缺了一条腿的桌子——看似稳固，实则一推就倒。”

轰-20的研发和量产，不仅考验着中国的技术实力，更考验着其综合国力。B-2轰炸机由于其24亿美元的单价和高昂的维护成本而被迫停产，美国转而发展成本压缩至5.5亿美元的B-21。中国也面临同样的抉择：轰-20若想量产，必须将成本控制在8亿美元以内，否则可能重蹈“性能先进却用不起”的覆辙。目前，轰-6系列正以每年约10架的速度量产，单价不足1亿美元。“高低搭配”的策略，实则是技术过渡期的无奈之举，用规模掩盖性能不足，为轰-20争取宝贵的时间。

"

发布于：四川省